Проблемы реализации конституционного права граждан на государственную защиту

Раздел IV. Основные аспекты соблюдения прав и свобод человека в Хабаровском крае
 

Глава VI. Проблемы реализации конституционного права граждан на государственную защиту

     Статья 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Эффективное обеспечение данной конституционной гарантии во многом зависит от деятельности правоохранительных и надзирающих органов, чьи действия должны быть направлены на защиту прав граждан от преступных и иных противоправных посягательств, снижение уровня преступности.

     Вместе с тем, криминальная ситуация на территории  края остается сложной. Требуется дальнейшее совершенствование работы по обеспечению охраны общественного правопорядка и общественной безопасности, противодействию организованной преступности.

     По данным статистики, в 2007 году в крае  зарегистрировано 60593 преступления,  из них в общественных местах совершено 17154 преступления. По сравнению с  2007 годом рост уличной преступности увеличился на 2,1 процента. На улицах, площадях, парках края совершенно 10344 преступления (рост на 0,5 процента), из них 3217 преступлений отнесены к тяжким и особо тяжким. Из числа преступлений совершенных на улицах, площадях и парках края, зарегистрирован 3361 грабеж (снижение на 8,2 процента), 179 разбоев (снижение на 24,2 процента), 3454 кражи (рост на 10,1 процента), из них 920 - кражи транспортных средств (снижение на 11 процентов). В минувшем году  произошел рост преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия (рост на 7,5 процента), увеличилось на 22,3 процента число зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков - 2979 преступлений, из них тяжкие и особо тяжкие - 1871.

      Несовершеннолетними совершенно 2615 преступлений, женщинами - 2958 преступлений. На 100000 человек населения края приходится 4314 зарегистрированных преступлений против 4565 в 2006 году (снижение на 5,5 процента).

     Эти показатели свидетельствуют о том, что в крае немало граждан, чьи права и законные интересы были нарушены уголовным преступлением, значительное число граждан вовлекается в орбиту уголовно-процессуальных отношений. Так, к уголовной ответственности в 2007 году было привлечено 16808 человек (снижение на 7,5 процента).

     Органы государственной власти края предпринимают комплекс мер для борьбы с преступностью и улучшения деятельности правоохранительных органов. В крае действует целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в Хабаровском крае на 2007 - 2012 годы», а также постановление Правительства Хабаровского края «О краевых программных мероприятиях «Профилактика правонарушений и усиление борьбы с преступностью на территории Хабаровского края на 2007 - 2009 годы». Программы призваны улучшить финансирование деятельности правоохранительных органов, в том числе поднять уровень их материально-технического обеспечения, создать условия для улучшения охраны общественного порядка и общественной безопасности. В связи с этим население края вправе рассчитывать на то, что правоохранительные органы смогут защитить их от преступных посягательств, а равно восстановить их нарушенные права. Иными словами, каждый человек ждет от государства принятия эффективных мер по защите его прав и законных интересов, нарушенных преступлением.

     К сожалению, эти ожидания не всегда оправдываются. Так, за  2007 год общая раскрываемость преступлений в крае составила только 41,4 процента. Причинами этого являются как объективные сложности, возникающие при раскрытии и расследовании преступлений, так и недостаточно эффективная работа органов внутренних дел и иных правоохранительных органов, на которые возложена обязанность борьбы с преступностью. Хочется надеется, что созданный в стране Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации сможет повысить эффективность раскрытия уголовных правонарушений.

     Не секрет, что права и свободы человека в наибольшей степени подвергаются ограничениям в ходе производства по уголовным делам. Существующие в уголовном судопроизводстве процедуры, предоставляющие гражданам возможность ведомственного или судебного обжалования решений дознавателей и следователей, на практике не обеспечивают в полной мере прав граждан на  государственную защиту и справедливое судебное разбирательство. Показателем тому является количество жалоб граждан на действия (бездействие) органов внутренних дел, прокуратуры и органов юстиции, поступающих в адрес Уполномоченного. По данной проблематике поступило 170 жалоб и обращений граждан (5,7 %). Ни один личный прием не проходит без участия граждан, жалующихся на правоохранительные органы края.

     Среди жалоб есть заявления на превышение должностных полномочий или неисполнение должностных обязанностей работниками милиции. Поступают сигналы об отказах в возбуждении уголовных дел по заявлениям граждан.

     Так, к Уполномоченному обратилась гражданка П. с жалобой о своем несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем прокуратуры по факту смерти ее сына. Как следует из жалобы, гражданин П. был избит неизвестными лицами (предположительно работниками милиции). С телесными повреждениями он был помещен в следственный изолятор. Через три дня ему стало плохо, и он в срочном порядке был доставлен в муниципальное учреждение здравоохранения для операции, где и скончался. По результатам проверки, проведенной районной прокуратурой, в возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано за отсутствием состава преступления. Уполномоченный обратился к прокурору края, который признал его доводы обоснованными, было возбуждено уголовное дело.

     Случаи, когда по обращениям Уполномоченного вышестоящими надзирающими организациями отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, нередки. Однако необходимо признать, что эффективность таких отмен незначительна. Как правило, по итогам дополнительной проверки правоохранительными органами в очередной раз принимается решение об отказе в возбуждении уголовного преследования.

     Приведем еще один пример. Гражданка К. с 2006 года пытается добиться возбуждения уголовного дела в отношении гражданина К. и привлечь его к уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, присвоение чужого имущества, а также причинение имущественного ущерба и незаконное предпринимательство. Органы внутренних дел пять раз отказывали ей  в возбуждении уголовного дела, один раз - прокуратура района. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были признаны незаконными и необоснованными в связи с неполнотой проверки и нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Причем четыре постановления были отменены на основании решения суда, два - прокуратурой края. Гражданка К. обратилась за оказанием содействия к Уполномоченному. В результате рассмотрения обращения прокуратурой края органам внутренних дел были даны очередные указания по отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и проведении дополнительной проверки.

     Все это свидетельствует о качестве деятельности правоохранительных органов по расследованию уголовных дел, а также степени защищенности граждан от произвола и нежелания должностных лиц выполнять свои профессиональные обязанности. Сколько физических и моральных сил затрачено человеком для защиты своих прав и законных интересов, а результата нет. Волокита, а также непринятие действенных мер по раскрытию уголовного правонарушения становятся одними из главных факторов нарушения прав граждан на объективное и справедливое расследование уголовного преступления.

     Гражданин К. обратился к Уполномоченному с заявлением о непринятии органами внутренних дел эффективных мер  по расследованию  трех уголовных дел, а также  мер по розыску подозреваемого лица. В результате вмешательства прокуратуры края была выявлена неполнота следствия. Постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены органами прокуратуры. В адрес начальника УВД края внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

     Однако по отдельным уголовным делам и действия сотрудников прокуратуры заслуживают должной критики. Гражданка М. обратилась к Уполномоченному с жалобой на действия районной прокуратуры. В жалобе  указывается на волокиту и необъективность в расследовании уголовного дела, на непроведение следственного эксперимента, а также о других нарушениях уголовно-процессуального законодательства. По итогам проведенной прокуратурой края проверки факты, изложенные в жалобе гражданки М., подтвердились. Установлено, что расследование уголовного дела приняло волокитный характер. Следователь, в производстве которого находилось данное уголовное дело, привлечен к ответственности. В отношении руководства прокуратуры района была проведена служебная проверка. Уголовное дело изъято из прокуратуры района и передано для дальнейшего рассмотрения в отдел по расследованию особо важных дел прокуратуры края.

     Отчасти подобное бездействие правоохранительных и надзирающих органов объясняется тем, что следователи и дознаватели перегружены уголовными делами, находящимися у них в производстве. Вместе с тем, это не может являться основанием, оправдывающим неполноту и односторонность проделанной работы.

     Не редки жалобы граждан на незаконное применение физического насилия и психологического давления со стороны органов внутренних дел. Как правило, такие нарушения прав человека допускаются в процессе задержания граждан по подозрению в совершении преступлений, до направления их в следственный изолятор и на начальной стадии предварительного следствия. Стремление сотрудниками правоохранительных органов любой ценой раскрыть  преступление порождает нарушение норм уголовно-процессуального законодательства и Закона Российской Федерации «О милиции». Доказать эти факты трудно. Проводимые проверки нарушений со стороны сотрудников милиции не выявляют. Подобная корпоративность подрывает авторитет правоохранительных органов среди населения края, приводит к тому, что рядовые граждане не чувствуют себя полностью защищенными от преступных посягательств и не уверены в своей безопасности.

     С другой проблемой, с которой сталкиваются граждане, является длительность и сложность взыскания с государства имущественного вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконного осуждения.

     Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. При этом вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны государства. На практике суды, органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры не спешат предпринимать активные действия по возмещению гражданину причиненного имущественного и морального вреда.

     Так, в адрес Уполномоченного обратился гражданин Ж. о нарушении его конституционного права на возмещение имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, а также о непредоставлении прокуратурой района процессуального акта о реабилитации. В августе 2005 года в отношении гражданина Ж. прокуратура района вынесла постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В феврале 2006 года гражданин обратился в органы прокуратуры с требованием о возмещении имущественного вреда.

     Согласно статье 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее одного месяца со дня поступления от гражданина требования о возмещении имущественного вреда судья, следователь или дознаватель обязаны определить его размер и вынести постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты должны производиться с учетом уровня инфляции. Однако прокуратура района отказала гражданину Ж. в производстве выплат, мотивируя свой отказ непредоставлением им надлежаще заверенных копий документов, а также отсутствием разработанного Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядка возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов следствия, и рекомендовала обратиться суд. В свою очередь суд отказал гражданину Ж. в принятии искового заявления, обосновав тем, что решение о принятии постановления о производстве выплат должна вынести прокуратура. За защитой своих прав гражданин вынужден был обратиться к Уполномоченному. В результате рассмотрения обращения прокуратура края обязала районную прокуратуру в течение месяца определить размер имущественного вреда и вынести постановление о производстве выплат. Такое постановление прокуратурой было вынесено.

     Кроме того, к жалобам на органы прокуратуры, органы  внутренних дел, иные правоохранительные органы приводят неполнота ответов либо направление ответов не по существу поставленных в заявлении вопросов, отсутствие правовых мотивировок выводов, содержащихся в них. Все это порождает дальнейшее обжалование гражданами действий должностных лиц, затягивает процесс по правовому разрешению конфликтной ситуации, восстановлению нарушенных прав.

     Ради объективности необходимо отметить, что нередко факты, изложенные в обращениях граждан, не находят своего подтверждения, а действия правоохранительных органов носят законный, правомерный характер. Как правило, по таким обращениям уже проводились неоднократные проверки, давались многочисленные ответы, обосновывающие правомерность действий следствия, приговора суда, раскрывались и объяснялись нормы закона. Положительную правовую оценку получили данные ответы и действия у Уполномоченного по правам человека в крае. Однако  иной гражданин упорно не желает слышать ни о законе, ни об объективности следствия и пытается использовать авторитет и должностное положение Уполномоченного только в своих личных целях. И здесь необходимо последовательно и терпеливо разъяснять гражданам положения федерального законодательства, стараться не допустить обиды граждан на действия компетентных органов и государства в целом.