Уполномоченный доказал незаконность меры пресечения, избранной в отношении гражданина

К Уполномоченному обратился осужденный, отбывающий наказание в одной из исправительных колоний, с жалобой на действия органа предварительного следствия.

Заявитель сообщил, что в период его нахождения в местах лишения свободы в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Несмотря на то, что гражданин даже не знал об указанном факте, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В дальнейшем заявитель был объявлен в розыск в связи с невозможностью установления его места нахождения.

Из районной прокуратуры Уполномоченным была получена информация, согласно которой мера пресечения была избрана заочно.

С законностью подобной процедуры краевой омбудсмен не мог согласиться, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, подписка о невыезде заключается в добровольном принятии подозреваемым или обвиняемым соответствующих обязательств. Одно лишь вынесение постановления об избрании этой меры пресечения – без отобрания у лица этого письменного обязательства – не позволяет считать данную меру примененной и влекущей правовые последствия.

Тем не менее, надзорным органом надлежащая оценка указанному обстоятельству не давалась. Лишь обращение в прокуратуру Хабаровского края позволило подтвердить незаконность постановления следователя.

Также стоит отметить, что для участия в уголовном деле осужденный доставлялся из исправительной колонии в следственный изолятор.

В ходе проверки его содержание там было признано необоснованно длительным: за месяц, что заявитель находился в СИЗО, какие-либо следственные действия с ним не проводились.

Информация о выявленных нарушениях закона прокуратурой была доведена до руководства следственного органа.