Разъяснение отдельных положений законодательства при решении вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца

В повседневной жизни печальные обстоятельства сопровождают граждан, вынужденных, помимо прочего, решать вопросы назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В настоящем разъяснении предлагается обсудить интересную ситуацию, связанную с рассмотрением судами заявления супруга об установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии указанной категории.

Екатерина Ивановна М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее в период с 01.06.2017 по 30.06.2018 на иждивении супруга Сергея Петровича, умершего 30.06.2018.

Женщина обосновала свои требования тем, что с Сергеем Петровичем длительное время состояла в зарегистрированном браке и проживала совместно до дня его смерти. 01.06.2017 Екатерине Ивановне в связи с заболеванием органов зрения установлена инвалидность II группы. Она признана нетрудоспособной и ей была назначена и выплачивалась страховая пенсия по инвалидности, размер которой является весьма незначительным. Пенсия по инвалидности -  ее единственный источник дохода, не позволяющий полностью себя содержать, ей требовался особый уход, размер получаемой пенсии недостаточен для оплаты жилья, приобретения продуктов питания, средств первой необходимости, в связи с данными обстоятельствами она находилась на иждивении супруга.

При этом помощь мужа носила для Екатерины Ивановны постоянный характер и была основным источником средств к существованию. Муж брал на себя всю заботу по уходу и содержанию заявительницы.

Установление факта нахождения на иждивении покойного супруга было необходимо женщине для назначения и выплаты ей страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с нормами Федерального закона «О страховых пенсиях».

Районный суд, рассматривая заявление Екатерины Ивановны, отказал в удовлетворении заявления, поскольку посчитал, что женщина имела и имеет самостоятельный достаточный и постоянный доход, превышающий величину прожиточного минимума пенсионера в населенном пункте, где она проживает. То обстоятельство, что доходы покойного супруга превышали пенсию Екатерины Ивановны, суд отказался признавать достаточным основанием для установления факта  ее нахождения на иждивении Сергея Петровича, а также сослался на отсутствие доказательств получения заявительницей от супруга постоянной помощи, которая бы составляла основную часть средств к ее существованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, отклонив жалобу Екатерины Ивановны, дополнительно отметив, что ею не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении своего супруга.

Безрезультатным оказалось для заявительницы и обращение в кассационный суд общей юрисдикции, который оставил постановления судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

Верховный Суд Российской Федерации, получив жалобу заявительницы, затребовал гражданское дело для изучения и усмотрел основания для отмены всех состоявшихся по делу решений.

Статьей 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент смерти Сергея Петровича) установлено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

В силу части 3 данной нормы закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Таким образом, по смыслу изложенных норм закона понятие «иждивение» предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Отказывая в удовлетворении заявления Екатерины  Ивановны об установлении факта нахождения ее в период с 01.06.2017 по 30.06.2018 на иждивении супруга, суды первой и апелляционной инстанций, ошибочно истолковав понятие «иждивение», в нарушение норм Федерального закона «О страховых пенсиях» исходили лишь из того, что женщина в названный период имела самостоятельный достаточный и постоянный доход, превышающий величину прожиточного минимума пенсионера, а превышение дохода покойного супруга над  ее пенсией, по мнению судебных инстанций, не является достаточным основанием для установления факта нахождения на иждивении.

Между тем, из материалов дела следовало, что Екатерина Ивановна после того, как она ослепла в 2017 году, и получив инвалидность, стала нетрудоспособной, фактически утратила возможность по уходу в быту, в том числе и за собой. Сергей Петрович до дня смерти вел домашнее хозяйство и осуществлял за ней уход, оплату продуктов питания, коммунальных платежей, покупку лекарственных средств и средств первой необходимости, то есть оказывал супруге  помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к ее существованию, поскольку ее пенсии по инвалидности и других выплат было недостаточно для обеспечения жизненных потребностей.

Судами первой и апелляционной инстанций в своих постановлениях данным обстоятельствам не дано соответствующей оценки.

Судами не принято во внимание, что сам по себе факт наличия у Екатерины Ивановны собственного дохода - получение пенсии и других выплат - не означает, что помощь со стороны покойного супруга не являлась для  нее основным источником средств к существованию.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе заявительницы законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права не устранил, не учел правовую позицию Конституционного Суда, содержащуюся в постановлении от 22.04.2020 №  20-П, согласно которой помощь, оказываемая члену семьи, являющемуся инвалидом, его кормильцем, может выражаться не только непосредственно в денежной форме, но и в осуществлении необходимого этому члену семьи (инвалиду) постоянного ухода за ним, сопряженного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения данного лица и удовлетворения его специфических нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самого инвалида и фактически возлагаемых на его кормильца.

Учитывая допущенные судами нарушения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.